Evaluación de fuerza de concordancia de hallazgos de endometriosis en RM y laparoscopía: análisis de una serie de casos / Assessment concordance of endometriosis findings on MRI and laparoscopy: analysis of a series of cases

OBJETIVO: Evaluar concordancia de sitios de hallazgos de endometriosis profunda encontrados por RM y laparoscopia. MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio retrospectivo, no experimental, concordancia intertécnica. Se recolectaron datos en nuestra institución de todos los informes de RM de pelvis que incluyeran la palabra "endometriosis", entre mayo de 2015 y abril de 2018 (36 meses), identificando 339 registros. Se establecieron criterios de inclusión. De los 339 registros, 62 pacientes fueron excluidas por cirugía antes de la RM. Otras 243 pacientes fueron excluidas porque no presentaban registro de protocolo quirúrgico posterior a la RM. 34 pacientes cumplieron los criterios de inclusión del estudio, lo que equivale al 10% de las RM estudiadas. Se revisaron las ubicaciones de los implantes endometriósicos informados en RM y se correlacionaron con los hallazgos encontrados en la cirugía. Se confecciono tabla para identificar la presencia/ausencia de implantes en las ubicaciones descritas en la literatura. Análisis estadístico mediante software Stata, aplicando kappa ponderada con intervalo de confianza de 95%. RESULTADOS: El promedio de edad de las pacientes llevadas a cirugía fue de 38 años. Los lugares con correlación moderada-importante (0.41-0.80) correspondieron a útero, recto-sigmoides, ovario, vagina y fondos de saco. CONCLUSIÓN: La RM de Pelvis es fundamental en la evaluación de pacientes con endometriosis en las que se plantea un manejo quirúrgico, con el objetivo de caracterizar la ubicación, forma y número de lesiones, y así lograr un satisfactorio tratamiento laparoscópico.

OBJECTIVE: To assess inter-observer reliability of sites of deep endometriosis findings found by MRI and laparoscopy. MATERIALS AND METHODS: Retrospective, non-experimental study, inter-observer reliability. Data were collected at our institution from all pelvic MRI reports that included the word "endometriosis", between May 2015 and April 2018 (36 months), identifying 339 records. The following were established as inclusion criteria. Of the 339 records, 62 patients were excluded for surgery prior to MRI. Another 243 patients were excluded because they had no record of the surgical protocol after the MRI. 34 patients met the study inclusion criteria, equivalent to 10% of the MRIs studied. The locations of the endometrial implants reported on MRI were reviewed and correlated with the findings found in the surgery. A table was prepared to identify the presence / absence of implants in the locations described in the literature. Statistical analysis using Stata software, applying weighted kappa with a 95% confidence interval. RESULTS: The average age of the patients undergoing surgery was 38 years. The places with a moderate-important correlation (0.41-0.80) corresponded to the uterus, recto-sigmoid, ovary, vagina, and recto-uterine pouch. CONCLUSION: Pelvic MRI is essential in the evaluation of patients with endometriosis in whom surgical management is proposed, in order to characterize the location, shape and number of lesions, and thus achieve satisfactory laparoscopic treatment.

Pitfalls en RM de próstata multiparamétrica / Pitfalls in multiparametric prostate MRI

Resumen: La resonancia magnética multiparamétrica (RMmp) de próstata ha tenido un desarrollo importante en los últimos años dado la alta prevalencia del cáncer de próstata y la necesidad de tener información imagenológica concreta para el correcto manejo de los pacientes urológicos. Otras técnicas de imágenes aportan información parcial sobre la morfología de la próstata, pero es la RMmp de próstata la técnica imagenológica que nos entrega mayor información, a través de secuencias morfológicas y funcionales, para detectar lesiones clínicamente significativas y disminuir el número de biopsias, predecir riesgo de agresividad de los tumores, estadificación local y ayudar al urólogo a realizar biopsias dirigidas cognitivas o por fusión RM/US. En este artículo se pretende mostrar casos representativos de errores frecuentes al momento de informar una resonancia magnética de próstata. Damos algunas recomendaciones para evitar estos errores y mejorar los informes radiológicos. Es común al comenzar a realizar informes de RMmp de próstata tener dudas sobre la correcta interpretación de los hallazgos. Ofrecemos a través de este articulo imágenes representativas de los principales errores en la búsqueda de patología neoplásica y algunas sugerencias para evitarlos. Desde el punto de vista académico se pueden dividir en pitfalls de condiciones anatómicas y patologías benignas que pueden simular un tumor. En el caso de pitfalls anatómicos mostramos casos referentes al estroma fibromuscular anterior hipertrófico, cápsula quirúrgica engrosada, plexo venoso peri-prostático, complejo neurovascular y pseudolesión posterior en zona periférica. Dentro de las condiciones benignas se encuentra la hiperplasia prostática benigna, procesos inflamatorios/infecciosos y otras condiciones que pueden simular tumor. Respecto a pitfalls relacionados con la hiperplasia prostática benigna podemos señalar hiperplasia de la zona de transición / central ("moustache-sign"), proliferación estromal en la zona de transición y nódulos adenomatosos ectópicos u extruidos en la zona periférica (ZP). Pitfalls inflamatorios/infecciosos corresponden a casos de prostatitis focal, prostatitis aguda, prostatitis con abscesos y prostatitis granulomatosa. Otros errores frecuentes de dificultad en la interpretación corresponden a casos de calcificaciones y hemorragia.

Abstract: Multiparameter magnetic resonance imaging (RMmp) of the prostate has had an important development in recent years given the high prevalence of prostate cancer and the need to have specific imaging information for the correct management of urological patients. Other imaging techniques provide partial information about the morphology of the prostate, but it is the mp-MRI of the prostate that gives us more information, through morphological and functional sequences, to detect clinically significant lesions and reduce the number of biopsies, predict risk of aggressiveness of the tumors, local staging and help the urologist to perform cognitive biopsies or by MR / US fusion. This article aims to show representative cases of frequent errors when reporting an MRI of the prostate. We give some recommendations to avoid these errors and improve radiological reports. It is common to start making mp-MRI of the prostate reports having doubts about the correct interpretation of the findings. We offer through this article representative images of the main errors in the search for neoplastic pathology and some suggestions to avoid them. From the academic point of view they can be divided into pitfalls of anatomical conditions and benign pathologies that can simulate a tumor. In the case of anatomical pitfalls, we show cases related to the hypertrophic anterior fibromuscular stroma, thickened surgical capsule, peri-prostatic venous plexus, neurovascular complex and posterior pseudo-injury in the peripheral area. Among the benign conditions is benign prostatic hyperplasia, inflammatory / infectious processes and other conditions that can simulate tumor. Regarding pitfalls related to benign prostatic hyperplasia, we can indicate hyperplasia of the transition / central zone ("mustache-sign"), stromal proliferation in the transition zone and ectopic or extruded adenomatous nodules in the peripheral zone. Inflammatory / infectious pitfalls correspond to cases of focal prostatitis, acute prostatitis, prostatitis with abscesses and granulomatous prostatitis. Other frequent errors of difficulty in interpretation correspond to cases of calcifications and hemorrhage.